«Гамлет» относится к той редкой категории художественных произведений, которые, в той или иной степени, знакомы каждому образованному человеку, но очень немногие открыли для себя эту веху в творчестве Шекспира. Я также давно хотел соизмерить тот уровень культурной и общественной узнаваемости, которые за четыре столетия приобрела пьеса, со своими собственными представлениями о классической литературе. Забегая вперед, хочу сказать, что этот опыт стал для меня невероятно интересным. Я, наконец, познакомился с полной версией культовой цитаты, берущей начало со слова «Быть иль не быть, вот в чем вопрос». Узнал, кому же принадлежал печально известный череп, часто цитируемый в шутках и импровизациях, как «бедный Йорик». Познакомился с благочестием девушки Офелии, имя которой неизменно связывают только с этим литературным произведением. Подобное вовлечение в мировую классику уже дарит свою порцию положительных и прочих ярких эмоций.
Как я уже отмечал в обзоре «Ромео и Джульетты», поэтический стиль Шекспира не отличается вниманием к деталям окружения. Как пьеса, созданная для покорения драматургических сцен, «Гамлет» предлагает нам некий творческий шаблон с минимальными ограничениями от автора. А вот создавать мир вокруг героев пьесы – уже прерогатива театра и нашего с вами воображения, в качестве читателей. Ведь это одно из важнейших преимуществ чтения книг перед просмотром готовых образов – вы сами наполняете историю окружением и, только задумайтесь – нет в мире двух одинаковых представлений об истории датского принца. Кроме того, рассказчика здесь, как такового нет – отсутствует единое независимое мнение о происходящем. Стало быть, картину этого мира Шекспира мы получаем из уст и помыслов героев.
Можно легко парировать мнение о макете мира пьесы, назвав такой подход халтурой, но я не соглашусь. И дело здесь даже не в поэтических особенностях пьесы, как жанра. Просто автор предлагает нам невероятную, по уровню эмоционального взаимодействия с читателем, историю. И если общую концепцию истории можно грубо охарактеризовать одним словом «месть», то сам путь, как принято говорить, куда интересней, чем пункт назначения (именно мир после событий, так как сама развязка по-хорошему вывернет наизнанку ваши эмоции). Уильям Шекспир не ограничился слухами или известной главному герою истиной, когда решил направить жизненную силу Гамлета на месть за отца. Как и в случае с Макбетом, он погружает читателя в мистическую историю. Чего стоит только сцена с Призраком – она перевернула мои шаткие представления об условностях в мире поэзии и о том, какими ухищрениями можно заинтересовать.
Шекспир знакомит читателя с двумя десятками героев пьесы, среди которых лица государственной значимости. При этом, нам не обещают историческую достоверность, ведь по самой популярной версии, прототипом для произведения стала датская легенда. Таким образом, даже временной период вы вольны выбирать сами, наполняя созданный воображением мир как реальными прототипами, как и вполне личными образами. По мере развития главного героя, ощущаешь, что он не представляет собой четкий образ молодого человека – это собирательное панно. Встречал мнение, что «Гамлет» – довольно объемное произведение даже для прочтения. Тут все зависит от вашего энтузиазма и впечатления от первых же страниц – меня история поглотила, и если не считать вынужденный перерыв, я прочитал ее за два дня.
Моя оценка: 9 из 10
И уже по заведенной для обзоров поэзии традиции, хочу поделиться отрывками пьесы, которые запомнились мне больше всего.
