2 735

Проблематика в фильме «Филадельфия»

Непопулярные темы в кино, как правило, реализуются с двойным эффектом. С одной стороны заочно теряется выход на максимально широкую аудиторию. С другой же — оживление на экранах определенных общественных табу заведомо привлекает соразмерный резонанс, и гарантирует обсуждения, пересказы, споры и дебаты, часто выходящие за рамки самого художественного произведения. Хотя тема СПИДа долгое время остается одной из самых с горечью обсуждаемых, за последние три десятилетия в свет вышли лишь несколько достойных кино историй, приоткрывающих болезненный занавес. Одним из таких фильмов стала небезызвестная работа американского режиссера Джонатана Демме, с Томом Хэнксом и Дензелом Вашингтоном в качестве исполнителей титульных ролей.
Содержание статьи:

Судебная драма

Хотя тему дискриминации в частности, больных СПИДом, вне сомнений, можно охарактеризовать как главную, по сюжетной принадлежности мы имеем дело с судебной драмой, причем играющей по всем хорошо известным правилам работы со зрительскими эмоциями. Согласитесь, что тема и первопричина конкретного законодательного разбирательства выбрана нестандартная, во всяком случае, для жанра. Если с убийствами и вооруженными нападениями все, более или менее, понятно (хотя бы ввиду четкого определения оппонентов), то здесь позиция сторон может и, скорее всего, будет заведомо восприниматься с рядом оговорок. На одной чаше весов – вполне понятное сочувствие неполноценному, выброшенному на обочину социума, человеку. На другой – уважаемая организация, которая всячески отрицает вообще факт совершения предъявленного преступления. Скажу другими словами – после убийства остается тело и состав преступления налицо, остается найти и доказать вину негодяев, а здесь, кроме самого факта увольнения главного героя, нет веских, на первый взгляд, доводов. Таким образом, хотя деление на «хороших» и «плохих» напрашивается само по себе и кажется по-детски банальным и понятным, на самом деле, не все так прозрачно.

Согласитесь, всем нам будет едва ли интересно наблюдать два часа за сухой выкладкой судебной терминологии, поэтому подобные фильмы должны вызывать у зрителя яркие эмоции, с чем успешно справляется «Филадельфия». Мы проведем примерно треть времени фильма в зале суда. Обе стороны, как истца, так и ответчика, прибегают к разного рода словесным ухищрениям, чтобы повлиять на мнение присяжных. Перед нами еще одна интересная вариация на тему, хорошо всем знакомой по голливудским фильмам, судебной системы в США – двенадцать человек решают исход рассматриваемого вопроса. Юридическая фирма, ответчиками от которой выступают видные представители профессии, нанимает других юристов, целую команду, чтобы с достойным видом преодолеть судебные тяжбы и откреститься от обвинений. В принципе, в нашем современном обществе достаточно одних обвинений, без конечных доказательств, или положительного вердикта, чтобы испортить репутацию.

Фильм Филадельфия Судебная драма

Во взятой на себя роли своеобразных адвокатов дьявола, юристы, защищающие права «Wyatt, Wheeler, Hellerman, Tetlow and Brown» всячески отвергают обвинения, особенно в служебном подлоге с целью избавиться от ставшего нежелательным сотрудника. Они апеллируют к коллегам уволенного Эндрю, которые как не могут подтвердить факт мошенничества, так и должны создать акцент на изменении состояния и профессионального поведения истца. В частности, очень интересна, в разрезе игры слов, сцена с показаниями чернокожей секретарши. Ответчики подчеркивают тот момент, что женщина, несмотря на свой пол и расу, сама недавно получила повышение, что вроде как нелогично в фирме, систематически практикующей дискриминацию. Среди тех, кто внимательно смотрел фильм, наверняка найдутся немногие, что пропустил мимо себя даже вступительную речь защитницы, толкующую обстоятельства дела на необходимый ее клиентам манер, называя заявлениями фактами. Ведь как раз профессиональные качества истца, обстоятельства его увольнения – предмет судебного разбирательства, а не известная истина.

Адвокат истца, в неподражаемом исполнении Дензела Вашингтона, хотя и апеллирует к законодательству, без различий пола и наличия болезней, все-таки чаще играет именно на эмоциях присяжных. И пока на протяжении фильма градус гомофобии снижается, у адвоката появляется все больше действенных рычагов воздействия на аудиторию. Хотя этот персонаж, во всяком случае в рамках вступительной части, имел дела только с небольшими разбирательствами, нужно отдать должное его поведению в зале суда. Ведь согласитесь, что в судебных драмах, наше внимание самым активным образом привлекается именно харизматичными юристами, и это тот самый случай. Трудно выкинуть из головы простую, но очень действенную фразу, которую, в конечном итоге, перенимают даже члены жюри: «Тогда растолкуйте мне как 4-х летнему ребенку». Пожалуй, эмоциональной кульминацией его выступления становится сцена с озвучиванием проблемы (гомосексуализма, смертельных болезней) во всеуслышание.

 Образцовая судебная драма

Филадельфия Джонатана Демме.

«Филадельфия» и тема гомосексуализма

Чтобы правильно толковать содержание фильма Демме, нужно быть хотя бы поверхностно знакомым с темой распространения ВИЧ в умах американского и в целом Западного общества. Не зря в фильме герой Хэнкса, на вопрос о его осведомленности о вирусе в 1984-1985, отвечает, что поговаривали о «голубой чуме», о «голубом раке». То есть осведомленность среди людей 1980-х была крайне низкая, а самое главное, американцы толком не знали пути передачи опасного вируса. Еще один яркий момент в картине, подчеркивающий вышесказанное – визит героя Вашингтона к своему лечащему врачу. Предложение сдать кровь на анализ ВИЧ инфекции и уверение, что врача не беспокоит личная жизнь пациента, воспринимаются прямо как намек на то, что вирус почти наверняка приобретается в гомосексуальных связях, вне супружеского ложе, так сказать.

Есть бесчисленное множество глупых газетных теорий, в том числе о биологическом оружии, которое хотели направить против всякого рода извращенцев, а оно вышло из-под контроля. А если задать правильный вопрос, почему первое десятилетие вирус распространялся активней среди людей нетрадиционной ориентации, нужно обратиться к медицинской литературе. Так вот дело не в биологическом оружие или, что звучит еще глупее, о наказании Божьем. Подразумевается, что гомосексуалисты и всякого рода извращенцы вели беспорядочную половую жизнь, не заботясь о предохранении и критическая масса заболеваний в такой среде только накапливалась (вполне понятно, почему в дальнейшем распространилась на обычных людей). И вторая причина лежит в большей вероятности передачи ВИЧ, при нетрадиционном половом контакте – думаю, понятно, о чем я говорю. Достаточно прочитать современную медицинскую литературу, а вот 20 или 30 лет назад такой всеобщей осведомленности и доступности знаний не было. Да и сам вирус, как говорят герои фильма, каждый день преподносил новые сюрпризы – был малоизучен, с ним еще не научились эффективно бороться, как сегодня.

 Филадельфия - тема гомосексуализма

Многие ругают «Филадельфию» за пропаганду гомосексуализма, и с этим я не соглашусь. Следуя подобной логике, не стоит вообще освещать проблемы общества, а это изъян. Зачем говорить во всеуслышание об абортах, голоде в странах третьего мира, заболеваниях, если кому-то это портит аппетит или настроение. Голубые в фильме не показаны вызывающими симпатию, а лишь людьми, жизнь которых, также является частью современного общество. После выхода фильма, мне на ум приходит, пожалуй, только один пример художественного фильма на эту тему, который стал известным – это прошлогодний «Даласский клуб покупателей». Так что фильм Демме стоит посмотреть хотя бы с общеобразовательной целью, и я еще даже не касаюсь его художественной ценности, только тематики и проблематики.

Сюжет фильма уверенно балансирует между гомофобией и так называемым либерализмом, который свойственен как раз Западному обществу (за что мало осведомленные люди его часто порицают). С одной стороны у зрителя вызывают сопереживание к судьбе конкретного голубого, с другой – в правильном русле критикуют сложившуюся проблему. Вопрос о том, что верно, а что нет, мы оставим вне обсуждения фильма. На протяжении двух часов просмотра отношение к герою Хэнкса постоянно меняется, причем не в одном заданном направлении. К примеру, воспоминания о гомосексуальном опыте вызывают отвращение и это уже после того, как недомогание Эндрю Беккета склоняет к сочувствию, по крайней мере. Мы можем наблюдать перемену настроения, как у присяжных, так и у самих участников судебного разбирательства. Даже семья Беккета очень медленно и неуверенно принимает все происходящее. Но самой большой контроверсией всей истории опять же выступает герой Дензела Вашингтона. Он открыто выражает отвращение к социальной принадлежности своего клиента, но подчеркивает, что к исполнению закона это отношения не имеет. Совершенно потрясающая сцена в баре, где адвокат вступает в словесную перепалку с коллегой, объясняя свою позицию. Еще один момент в аптеке буквально отрезвляет. Хочу верить, что есть зрители, которые обратили должное внимание на подобные художественные ухищрения.

 Острые социальные темы

Проблема ВИЧ в фильме

К вышеотмеченному мной хочу добавить утверждение, что тема вируса ВИЧ стала лишь лакмусовой бумажкой для фильма, и на ее место можно смело поставить любой случай дискриминации по мнимой нетрудоспособности. Таким образом, речь даже не о конкретном смертельном заболевании, а о практике ненамеренного социального изолирования людей по общим признакам: болезни, пол, раса, сексуальные предпочтения, религиозные убеждения. Нам от этого никуда не деться и, положа на руку на сердце, каждый из нас руководствуется этими стереотипами. И все же я восхищен, насколько широко в фильме охвачена подобная проблематика. Адвокат истца отмечает, что проблема уже вошла в жизнь общества и ее нельзя просто оставить за дверью, вычеркнуть, забыть, отречься.

Филадельфия в этом плане остается исключительно актуальной социальной драмой, так как подобные проблемы социального барьера будут существовать всегда, пока живут люди и есть то самое общество. В фильме есть тревожные сцены, где герой Хэнкса показывает последствия изнурительной болезни на своем теле. И это лишь отражение более широкой проблемы здравоохранения, социального неравенства. Еще один момент в фильме – сцена в библиотеке, которая является практически собирательным образом и одновременно кратким пересказом всего сюжета. Кульминацией ухода от предубеждений можно назвать два момента: дружеские объятия между героями Вашингтона и Бандерасом и приход на поминки одного из партнеров компании, которого долгое время мучила совесть.

Проблема ВИЧ в кино

Отзывы критиков на Rotten Tomatoes


«Филадельфия» по определению хороший фильм и далее больше, а актерский бенефис Тома Хэнкса (к слову, потребовавший от актера определенного самопожертвования) – один из лучших в 1993 году. Рано или поздно Голливуд был обязан осветить одну из важнейших тем в современном обществе, и с выходом «Филадельфии» лед тронулся. (c) 
Роджер Эберт


Апеллируя к такой сложной и непопулярной теме, как СПИД, создателям фильма удалось затронуть такие важные моменты, как невежество, предубеждения, полуправда и социальное отчуждение.


Подводя зрителя к эпилогу истории, во многом благодаря великолепной игре Тома Хэнкса, фильм попадает в самую точку зрительских эмоций. Филадельфия пытается передать всю важность непростой тематики и донести ее до понимания каждого.


Что важно, многие из наиболее эмоциональных сцен, которые ожидаешь увидеть, в конечном итоге не были использованы, потому не ощущаешь навязчивого влияния на собственное мнение о фильме. «Филадельфия» выдержана в довольно сдержанных тонах. Возможно, намеренно аполитическая и местами недостаточно строгая,  тем не менее, картина отлично показала себя в качестве социальной драмы.


Неужели фильм не способен вызвать у зрителя симпатию к персонажу нетрадиционной ориентации без обязательной смерти последнего и разыгрывания ожидаемой мыльной оперы?

История Джеффри Бауэрса

Ниже я сделал перевод англоязычной статьи Wiki.

Джеффри Бауэрс родился в штате Массачусетс в 1954 г. Он получил степень бакалавра в Университете Брауна (Brown University), где изучал политологию. В августе 1984 года Бауэрс был нанят в юридическую фирму Baker & McKenzie в качестве юриста по судебному праву. Так как фирма отличалась хорошей репутацией и международной компетенцией, он надеялся применить знания языков: итальянского, немецкого, французского, испанского и датского в своей будущей работе, в том числе, для быстрого продвижения по карьерной лестнице. Уже в следующем году Бауэрс начал страдать от пульсирующих головных болей, а на его теле появились желтые пятна. Ему был поставлен диагноз менингит. В апреле 1986 г. у Бауэрса диагностировали саркому Капоши и СПИД. В следующем месяце партнеры юридической фирмы дали удовлетворительную оценку работе Бауэрса, а уже два месяца спустя, в июле, проголосовали за его увольнение. При этом не была соблюдена правовая процедура расторжения сотрудничества – с Бауэрсом не провели надлежащих консультаций, не был сдан на учет список его клиентов и не подсчитаны часы работы за отчетный период. Вместе с решением высшего руководства, его непосредственные руководители были не согласны с увольнением и старались его отложить. Тем не менее, в октябре 12 из 15 партнеров фирмы вновь проголосовали за соответствующее решение, и Бауэрс покинул Baker & McKenzie  6 декабря 1986 г.

Спустя некоторое время Бауэрс подал жалобу в нью-йоркское отделение Международной Федерации за Права Человека, в которой ссылался на вопиющий случай дискриминации. Уже 14 июля 1987 г. были проведены первые предварительные слушания дела «Джеффри Бауэрс против Baker & McKenzie». Представители юридического гиганта настаивали на том, что Бауэрс был уволен из-за служебного несоответствия выполняемым обязательствам, а не потому, что на его коже стали появляться настораживающие пятна. Истец умер в сентябре того же года в возрасте 33 лет, всего спустя два месяца после начала слушаний по его делу. Его половой партнер в течение многих лет умер год спустя также от осложнений, вызываемых ВИЧ инфекций. В общей сложности слушания проходили в 39 отдельных дня на протяжении более чем двух лет. Потребовалось еще целых шесть лет, чтобы довести дело до конца и в 1993 году суд обязал бывших руководителей Бауэрса выплатить сокрушительную для подобного дела сумму в 500 000 долларов за нанесенный моральный, физический ущерб, а также в качестве компенсации за рабочий заработок, который истец потерял вследствие увольнения. Юристы Baker & McKenzie подали апелляцию в высшие судебные инстанции, но в 1995 г. отозвали ее после того, как урегулировали вопрос и судебные издержки с семьей Бауэрса. Условия не разглашались, но стороны обязались навсегда отказаться от любых претензий друг к другу.

После выхода фильма «Филадельфия» в 1993 году, семья Бауэрса подала в суд на создателей фильма, продюсеров и сценаристов, апеллируя к тому, что сюжет картины основан на жизни Джеффри. Потому как еще в 1988 г, спустя год после смерти Бауэрса, голливудский продюсер Скот Рудин брал интервью у семьи пострадавшего и адвокатов обвинения, и согласно им, обещал денежное вознаграждение за эти откровения. Члены семьи впоследствии утверждали, что 54 сцены из фильма были практически скопированы с событий жизни Бауэрса, а некоторая информация могла попасть в сюжет только из личных интервью. Защита же утверждала, что после того, как Рудин подал компании Tri-Star Pictures идею создания фильма, он не имел больше никакого отношения к производственному процессу, а сюжет основан исключительно на информации из открытых источников. Иск был урегулирован сторонами в 1996 г, и хотя условия соглашения не разглашались, представители студии признали, что история «Филадельфии» была во многом вдохновенна историей Джеффри Бауэрса.

Streets of Philadelphia

Я уверен, что многие из вас отмечали просто-таки отличную композицию Брюса Спрингстина, открывающую вступительную сцену фильма. После моего самого первого знакомства с «Филадельфией», я сразу же узнал исполнителя и нашел для себя эту композицию и не был сильно удивлен, узнав о ее наградах, в частности премии Оскар в категории лучшая песня. К тому же, не знаю, отмечали ли вы такой момент, очень редкий случай для лауреата в этой номинации – звучание в финальных титрах. Не скажу, что в данном конкретном случае прицел изначально делался на общественный резонанс, но что саундтрек получился одним из самых узнаваемых в современном кино – факт. Почти уверен, что 90% людей, знакомых с «Streets of Philadelphia», в глаза не видели фильм. Как человек, получивший образование переводчика, сразу отметил, как это принято говорить, смысл слов композиции. Поэтому рекомендую ознакомиться как с оригиналом, так и с любым доступным переводом. А ниже я приведу несколько тех самых поэтичных строк.

I was unrecognizable to myself
I saw my reflection in a window I didn’t know
My own face
Oh brother are you gonna leave me
Wastin’ away
On the streets of Philadelphia

 Streets of Philadelphia Брюс Спрингстингс

Советую заглянуть в мой подробный материал по фильму Основной инстинкт.

09.04.2015

Рекомендуемые статьи

Один из самых значимых документальных фильмов в мировой истории расказывает об эволюции испытаний атомного оружия и его опасности

31.05.17
1 493

Военный эпик от режиссера Майкла Бэя Перл-Харбор оказался не просто зрелищным летним блокбастером, но отменной военной мелодрамой с прекрасным актерским составом.

Что предстоит увидеть среди новинок проката в кинотеатрах в Декабре 2016-го и в январе-феврале 2017-го — с датами премьер на большом экране.